- - - -
4Buddhas 4Buddhas - Enlightened evolution through psychoactive being
- - - -

----
----

RSS Feed

Selská theodicea

<<<

Peak37, 16:02:10 19.02.2007, přečteno 1217x, 6 komentářů
Sekce: Úlety

V sobotní A. kolega Buddhead lehce naťukl otázku dokazování Boží (ne)existence..téma pro mě, jako laika zajímavé..

Základní otázka, která vyvstala, zněla: pokud je Bůh dobrý, jak to, že se na světě dějí špatné věci? Kolega B. uvedl teorii nějakého myslitele, jehož jméno jsem si nezapamatoval, která tvrdila něco ve smyslu toho, že jelikož se nedá považovat tvoření "božího díla" za ukončené, stále může k výskytu zla ve světě docházet a i dochází. Tedy že se jedná o jev dočasný, jelikož až bude tato "tvorba" slavnostně dokončena, se vší parádou a za sborového "hosana" příjde Království nebeské tam, kam patří, tedy na zemi ;o) ..necituji samozřejmě přesně a nepopírám, že má mysl byla lehce zakalena a tak mi nezbývá než doufat, že jsem opravdu chytil pointu tehle teorie a nevěším vám nosíky na bul ;o) ..

Tak a tedy. Teorie tato, je samozřejmě těžko vyvratitelná, ale z pohledu logiky, nebo lepe řečeno "selského rozumu" mi vychází, pokud tedy budeme brát jako platný postulát "božího dobra", že pokud se vše na světě děje pouze z vůle Boha a Bůh tento je nekonečně dobrý, pak tedy, je-li zároveň na světě přítomno i zlo, jedná se vlastně o důkaz boží neexistence..

..nebo může platit teorie výše uvedená, tedy teorie "nedokončeného procesu"..ovšem příjde mi to podobné, jako když (čistě teoreticky vzato) umělec vytvoří dílo, které propadne jak u fundovaných odborníků, tak i u široké veřejnosti a je z objektivního hlediska odsouzeno jako potrava pro kotel na tuhá paliva..všechno se zdá být v pořádku..pak ovšem povstane člověk, který prohlásí, že toto dílo má naprosto unikátní hodnotu, jen svět se ještě nedostal do stádia, aby ji mohl vidět, natož docenit..tak..a kdo má pravdu?

..hmmm..čeče, jak to tak čtu, tak to vypadá na sobotní flashback..checht..



Přidat komentář
Autor:
Titulek:
Text:
Pozn.: Veškeré HTML tagy jsou zakázány, odřádkování zůstává zachováno.
Kontrolní kód:
Visual CAPTCHA

ano jiste..
peak37 (z 195.144.125.xxx), 09:38:23 23.02.2007
..kolega Orange má jistě co kritizovat, ono se opravdu nejedná o dílo které by se mělo objevovat v učebnicích Filosofie, ale to ani nebyl účel..když se podíváme na název sekce, pod kterou jsme právě zařazení, tak to myslím hodně vysvětlí ;o) ..ovšem pokud má problém s rozpoznáním "dobra" od "zla", tak mám pocit, že došlo k přeskočení určitého vývojového stupně jeho osobnosti..ten můj blábol (a nebojím se toho slova ;o)) ..má jistě spoustu chyb, o kterých se dá polemizovat..nepopírám..ovšem konkrétní specifikace pojmů "dobro&zlo" to myslím nebude.. ;o)
orange (z 194.213.63.xxx), 17:50:50 22.02.2007
Z nekonzistentní premisy nemůže vzejít nic smysluplného. Pisatel se ohání pojmy dobro a zlo, aniž by specifikoval, co to vlastně je.
Mr. Zdeeck (z 213.220.207.xxx), 21:24:48 22.02.2007
No já nevím, prestože bych asi pojmy dobro a zlo do slovníku nebyl schopen exaktně popsat, jsem si skoro jist, že je dokážu bezpečně odlišit. Je však nutné si uvědomit, že jsou to pojmy ryze subjektivní, protože když někomu vypadne tisícovka na ulici a já ji najdu, pro mne je to důvod k oslavě, pro člověka s děravými kapsami den Blbec.
orange (z 194.213.63.xxx), 09:29:49 23.02.2007
Přesně tak. Je tebou popsaná událost špatná či dobrá? Je nutné si uvědomit, že tyto pojmy jsou ryze subjektivní hodnocení, abstraktní nálepky, které nemají s podstatou jevů nic společného. Ve skutečnosti existuje pouze příčina a následek.
peak37 (z 195.144.125.xxx), 09:46:48 23.02.2007
..nevím, ale kauzalita a křesťanské pojetí Boha (o kterém byla vlastně řeč) nejdou nějak dohromady.. ;o)
orange (z 194.213.63.xxx), 17:56:06 23.02.2007
A měly by?